王天举

兵法家：“智者之虑必杂于利害，杂于利则务可信，杂于害则患可解也。”律师办案也是这样，考虑问题分析研究案件时，也一定要从利和害两个方面来进行，既要充分地看到对我方有利的一面，又要甚至是更要调查、研究对我方不利的一面。因为办案子不像写小说，咱自己怎么写就是怎么样。你忽略“害”，“害”并不消失，它还存在，会更加“害”你。反过来，我们正视它，研究它，破解它，拿出去“害”的办法甚至是变害为利。不是更好么。

很早以前，有一位律师在办案时不太重视对方的观点和证明材料。学生小心翼翼地提醒是否研究一下对方的意见。这位律师说：没必要，他说的都不对，那些意见他们都不应该提出来，咱不要理他，对吗？学生不能说不对，但心存疑虑。结果开庭的效果很差，多次被法庭、被对方律师问得、驳的实在不堪。学生上了一堂课，开庭不是“咱”说了算，判决不是“咱”说了算，对方该说什么不该说什么更不是咱说了算！兵法虽然认为知己不知彼，胜负兼半，但我却感到在实际上，不知彼就很难做到知己。因为己和彼是相对存在的，分析己和彼主要是分析强弱多寡优劣先后大小等等，而这些全是相对而言的，在“诉战”中，不知彼而当到胜负兼半也很难啊。先为己之不可胜，以待敌之可胜，不是说可以不知彼。

我的恩师赵光裕先生带着我去外地办了一个案件。老师设计了“十面埋伏不使突围”的“战术”。老师让我站在对方的角度想问题，提难题，使用证据，设计观点，强化论证。从而把对方的证明材料都研究的彻彻底底，对方可能提出的论点都考虑的清清楚楚。开庭时仅辩论一轮对方就全面“哑火”了。

我在承办安徽某地区的一起案件中，诉讼局势对对方十分有利，但他们也不是没有问题。我几次找他们，希望能见面谈谈，交换一下意见，以期息讼媾和，我找到了当事人、他们的上级机关甚至到了他们律师的办公室，但均遭拒绝。对方认为胜券在握，无需调解。结果是开始辩论对方就陷入极度的被动，那些问题迅速变成了致命的元素。判决结果比我们愿意通过调解解决的代价低得多。

这也从反面充分说明了“利弊兼思换位论证”的实际效用。兵法讲“以虞待不虞者胜”就是这个道理。

我所十几年前承办的一起涉外案件，开庭前我们搞了一个模拟法庭。我“扮演”对方律师，与实际承办案件的律师进行辩论。“演习”很成功。以致在法院开庭后我们的律师高兴地说，真庭还不如“演习”庭激烈。咱们研究对方的可能提出的观点、意见比对方在庭上实际提出的还多，开庭很轻松。这两起案件的判决结果都十分理想。诉讼不是一方的事，对方为获得胜诉同样会下很大功夫，我们的疏忽就是对方的相对“利好”。所以我说：为一方代理，从两方（多方）考虑，利弊兼思，换位论证，是获得胜诉的重要前提和保证。

这一点在非诉讼业务中也是重要的，总是单纯考虑本方的利益，不顾对方的想法，是商务活动特别是同向性的合作活动的大忌（这在其他文章中有记述）。